閻光濤/整理
中評社香港9月21日電，中國評論通訊社、中國評論月刊日前在中評社北京總部會議室召開座談會，邀請中國政策科學研究會國家安全政策委員會副秘書長彭光謙少將、中國社科院美國研究所外交室主任袁征研究員、中共中央黨校國際戰略研究所所長助理高祖貴研究員、中國現代國際關係研究院日本研究所研究員王珊、中國社科院邊疆史地研究中心助理研究員侯毅博士與會。座談會由中國國際問題研究所研究員郭震遠主持，與會者就中國東海、南海所面臨的問題與如何應對，各自發表了精辟的見解。《中國評論》月刊9月號以《東海南海爭端發展與中國的戰略應對》為題詳細刊登了與會者的發言。文章內容如下：
郭震遠：開場白
今天這個會的題目叫東海南海爭端的發展與中國大陸的戰略應對，我想講的就是，因為這個釣魚島、黃岩島，還有越南的那些事，現在談的非常多，但是我有一個看法，我覺得這場爭端，是不是到了可以做個小結的時候？
為甚麼這麼說呢？因為我一個判斷，也是句俗套的話，就是我們是否可以說，取得了階段性的鬥爭勝利？我有這個判斷。當然這三個事，程度不同，黃岩島我覺得比較明顯；釣魚島可以說還在相持階段，但是形勢在向我們預料的方向走；越南的事，好像在這一次，鬧的比較晚。而且表面上，不像釣魚島和黃岩島有直接的遭遇，越南的甚麼海洋立法，甚麼飛機巡邏等等，不是一個具體的焦點。所以我倒覺得，和越南的這個爭端，可能會拖的時間更長一點。但不管怎樣，我的感覺是，我們取得階段性的勝利，這一點恐怕還是毫無疑問的。對於熱點問題，我們應該有比一般媒體及網絡上那種議論更深刻一些的認識。所以希望大家能從戰略的層次上，對這一場爭端特別是對它未來的發展和我們的應對，能夠發表一些深入看法。
正好一年前，我們也開了一次會，當時會議的題目是叫中國的海洋權益與海洋戰略，在去年8月號的中國評論發表。所以這也可以看出來，中國評論一直力圖從更宏觀，更深的層次上，對這個問題作出一些判斷。今天列了四個題目，這四個題目實際上是兩塊，第一個題目和第二個題目，作為第一塊；第三、第四個是第二塊。第一、第二個題目，主要是談一些比較具體的認識，日本、菲律賓、越南在這一次爭端中，他們的目標和主要策略，經過這一段，我想可以對他們進行一些梳理和概括。第二個題目就是美國插手爭端的目的、主要策略和政策底線。這裡我說明一下，其實主要策略，應該說就包括有政策底線在裡面，但是為甚麼特別把它突出出來呢？我覺得對美國人的政策底線，我們能夠進行一些探討，意義更大。因為美國插手南海、東海爭端，是和美國整個對華政策密切相關的；那麼在這裡面，它的政策底線，我覺得更重要一些。把它搞清楚，對於我們不僅僅是在南海東海問題上，而且也包括我們處理整個中美關係上，還是很有意義的。下面咱們就開始發言，還是老規矩，主要談觀點，談看法，具體的材料，點到為止。咱們就開始吧！
彭光謙：美國戰略東移大氣候造成東海南海矛盾集中爆發
事實上，不只是東海、南海，黃海、台海也不安寧。可以說是四海翻騰。黃海、朝鮮半島那邊，從來沒安靜過，美國把航空母艦都開進去了。台海這邊，剛剛緩和了一點，最近美國在涉台簽證上面又搞小動作。我個人看法，確實形勢有點複雜化，現在國人也比較關心海洋形勢。東海、南海，這幾個地方的挑戰，呈多點、同步、聯動的態勢。幾個國家，第一，在海洋權益、海島歸屬問題上，理虧詞窮，歷史依據與法理依據上都站不住腳；第二，除了日本稍大一點，幾個國家與我在綜合國力和國防實力上不成比例。既無理，又無力，他們之所以急不可耐地跳出來向中國叫陣，有個大氣候。大氣候就是美國全球戰略重心東移，給他們一些錯覺，給它們一個錯誤信號，以為美國劍指中國，給他們提供了一個靠山，提供了一個很好的契機。美國戰略重心東移需要利用地區矛盾，需要在亞洲尋找戰略支撐點，而有些國家則以為找到了靠山。這些國家長期以來採取漸進政策，一步一步，碎步往前走，一點一點，搞小動作，佔島、打井、採油、蠶食中國的海洋權益。但他們心裡並不踏實，擔心中國有朝一日會秋後算帳。中國這幾年國力有了長足發展，使他們多少產生時不我待的焦慮感。眼看中國發展越來越快，將來他們更沒下手的機會了。此外，在他們看來中國很看重確保發展的戰略機遇期，在外部挑釁面前，不會有太激烈的反應。
美國的表現則耐人尋味。美國的問題，我覺得它的戰略，當然它是要遏制中國的，但是它是否下決心現在就要跟你進行徹底的攤牌？我看還不到這個程度，至少現在剛剛開始佈局，還看不到這種可能性。並不是美國發善心，對中國手下留情，不想一舉消除有可能挑戰美國霸權的心腹之患，而是美國不具備毀滅中國而不受報復的能力。另一方面，徹底毀滅中國，殺掉這只生蛋的雞，也未必符合美國的利益。當前，整個世界權力中心，經濟重心正在向亞洲轉移，它不能不把注意力轉過來，從戰略利益上來講，亞洲對它來說有越來越大的吸引力。
在歐洲，美國日子並不如意，有點兒被排擠出歐洲的趨勢，特別是歐元，真正衝擊了美國的金融帝國地位，對歐元它心裡是不大舒服的。所以對它來說，亞太地區的吸引力越來越大。它要保住全球重心，亞太地區是它的一個基礎，是美元的一個基礎，是美元的一個主要基地，如果這個地方不保，它全球更不保了，所以它要保這個地方。恰恰這個地方，傳統的一些影響力，領導力在削弱，傳統一些盟國，離心傾向增大。在經濟上，中日韓經濟一體化，自由貿易區逐步推進，在東南亞，東盟10加3，自貿區進展越來越快，實際上美國在亞太地區經濟上的主導地位慢慢削弱下來，它感覺到被排擠，有邊緣化的危險。所以它要抓住這一塊。他要整中國，遏制也好，牽制也好，削弱也好，至少要阻止中國崛起的勢頭。同時，在共同對付中國威脅的號召下，控制在中美之間的廣大中間地帶，維持在亞太地區的主導地位，這是它的根本目的。從這個意義上講，它需要製造一些動亂，插手西太平洋地區事務。如果一片太平，一片凱歌，它從哪裡下手？所以這些國家在這裡起哄，與它背後煽動，不是沒有關係。美國的煽動，美國的東進，這是一個大的背景。但是對他來說，把這個事情搞的太不像話，整個東海也好，南海也好，搞的一片火海，把自己最後一個賴以立足的地盤也毀了，這也不符合它利益。雖然它有時赤裸裸走上前台，但主要躲在幕後煽動。所以它要製造適度的緊張，但是又儘量防止失控。這是一個底線。這個地方完全失控了，對美國來說，它的戰略意圖是實現不了的。
剛才郭老師也講了，我們取得了階段性的勝利；我個人講，能不能換一種說法，不要講我們的勝利，因為這個南海也好，東海也好，這個問題還沒有解決，只不過是這次一些國家鬧騰沒有佔到便宜。而這兩個地方主權歸屬問題，海洋權益問題，完全解決恐怕不是一天兩天的事情，還有較長的路要走。但是就這次事件而言，越菲鬧事，它們偷雞不著反而丟了一把米，或者說，搬起石頭砸了自己的腳，沒有佔到便宜，沒達到目的。他們顯然誤判了中國維護國家領土主權與安全的決心、意志與能力；誤判了美國的態度，以為美國會拔刀相助。事實上美國從來都是以美國自己的利益為依歸，從來沒有替別人火中取栗的先例。有的只是對無繼續使用價值的走卒的無情拋棄。我想這次我們之所以能把它們頂回去，沒有讓它們得逞，有那麼三條：第一條我們快速的反應。第二個，就是執法先行。沒有把軍隊放第一線，而菲律賓最大的錯誤，它出動軍艦來對付我們漁船，這在當今時代是很不得人心的，很不佔理。而我們中國的執法船，中國的海監也好，漁監也好，有理、有利、有節。第三個，最重要的一點，以行動對行動。過去我們老是以口頭對口頭，口頭對行動。我們這次應對還是得法的，起碼沒讓它佔便宜，但是未來的發展我想還不算完，特別是釣魚島問題，日本極右勢力對領土的苛求，加上日本執政當局的地位不穩，政治形勢不是很好，它想借這個轉移視線的可能性很大。它講明年4月份，要買島，第一步是要國有化，第二步是要有人化，第三步是軍事化，這三部曲，走下來，我想形勢會進一步的複雜化，矛盾有可能激化。
郭震遠：彭將軍做了一個比較全面的分析。下面咱們抓緊時間。
王珊：日本加快實際控制釣魚島的背景與意圖
我把最近學習的一些心得體會，跟郭老師和大家說說。這些都是熱點問題，也是我們最近集中思考的問題。當前南海還有東海爭端，確實是影響中國周邊安全的一個主要因素。
東海爭端，主要體現在東海油氣資源開發，海洋劃界，以及釣魚島問題上。我想當下東海問題，表現最突出的還是釣魚島問題；當然有些學者說，談東海，就是東海劃界、東海油氣資源開發問題，釣魚島是領土爭端問題，我覺得這兩者還是有一定的內在聯繫。剛才彭老師也說了，日本主要的目標，我想釣魚島問題發展到現在這個階段，是日本要奪取釣魚島，做實對釣魚島的控制，這應該是最後一個步驟。因為釣魚島問題，從它出現，日本一步一步的採取各種手段，從小步漸進，到大步快跑，現在進入收官階段，這個釣魚島日本已經不能等了。不能等有幾個因素：第一是中國崛起的步伐在不斷的加快，另外中國的綜合實力在不斷的增強，我們維護海上權益的能力在大幅度的提升，中國民眾的海洋意識、海權意識也在不斷的增強，所以日本已經看到這樣一個趨勢。
另外從國際範圍來看，國際海權競爭也進入一個新的階段，大國之間以海洋為平台的戰略博弈，發展中國家之間的海域劃界的爭端，也在激烈的進行。就是說當前東海問題的出現，以及南海爭端的出現，它有國際的大背景、大潮流在裡面。日本從上個世紀70年代，把釣魚島問題公開之後，當時中日雙方是有共識的——就是爭議。無論是1972年周總理會見田中首相的時候，說這個問題可以先放一放；在1978年鄧小平訪日的時候，也說這個問題可以留在以後來解決，中日雙方有共識。
那麼到90年代中後期，日本就加快了對釣魚島的實際控制的步伐，1996年右翼日本青年社登島，樹立了日本的界碑，搞了一個日本國旗的標誌。到了2002年，就是十年前，日本政府正式從民間手中，租借釣魚島。現在日本政府正式提出，要啟動國家購島的程序，不多不少正好十年。從日本政府租借釣魚島，到現在國家購買釣魚島，正好歷時十年；而且這個期間，日本採取了一系列的動作，包括國內法制上的，輿論上的一些動作。在釣魚島問題具體的舉措，日本是一步一個腳印的，扎扎實實的在推進。今年開始，這個步伐明顯的加快。一月份的時候，日本沖繩縣地方議員登島；到7月7號，日本地方議員再次登島。3月1號的時候，日本對包括中國釣魚島周圍四個島嶼在內的71個島礁進行名稱。然後石原慎太郎，在美國散佈說東京都購島，從社會募集資金；緊接著日本政府出來表態，說政府也不排除這種可能。這兩天，野田正式表態，要啟動國家購買釣魚島的程序，爭取在明年4月份租期結束之前完成購島計劃。所以日本的目標還是非常明確的。
日本購買釣魚島，我想它的目的有這樣幾個方面：一是把對釣魚島的佔領做實。從民間所有轉化為國家所有，就是將釣魚島正式納入日本政府的管控之下，這是它的第一個目的。第二個目的，就是爭奪釣魚島包括爭奪東海大陸架。日本還是瞄準了東海的油氣資源，據稱，東海包括釣魚島附近，蘊藏著大量的油氣資源，日本是一個資源貧乏的國家，它覺得釣魚島附近擁有巨大的能源利益，所以對資源的佔有也促使日本在釣魚島問題上推進它的國家戰略。再有就是從戰略上講，因為釣魚島它是在中國大陸架的邊緣地帶，佔有釣魚島，日本在東海海域劃界的時候，它就佔了有優勢。據我看到的資料顯示，如果東海大陸架，按照大陸架自然延伸的原則來劃的話，中國佔有東海75%的海域；如果按照日方提出所謂中間線原則，來劃定東海大陸架的話，我們只佔40%的海域；如果不考慮釣魚島的因素，來劃中間線的話，那麼我們大約佔60%的海域，大概是這樣一個比例。
郭震遠：你剛才說40%，那是考慮了釣魚島被日本佔有。
王珊：對。如釣魚島屬於日本，然後日本再提出中間線，它就大幅度的貼近中國。
郭震遠：就是20%。王珊：40%。郭震遠：它就增加了20%。
王珊：是。所以釣魚島在中日海洋劃界問題上，它還具有重要的意義。另外如果釣魚島是日本領土的話，那麼日本就可以宣稱，中日是共同的一個大陸架。否則從中方的主流觀點來看，中日並不是共架構，中國的大陸架，自然截止到沖繩海槽。如果說釣魚島被日本做實的話，這塊是它的領土，它就可以跟中國主張，我也擁有大陸架，就可以分割大陸架。第四個目的，我想就是日本在軍事上的目的。因為釣魚島問題，是日本推動中國威脅論，在軍事上遏制中國東出太平洋一個很重要的戰略支點。日本現在跟美國，圍繞著駐日美軍基地的問題，已經爭論了多年，而且日本地方的民眾，對美軍駐紮日本，也是怨聲載道，民眾反對美軍駐紮的情緒，還是很高漲的。加劇釣魚島的爭端，對日本政府推動駐日美軍基地問題的解決有幫助。因為現在美國駐日基地，主要側重在沖繩縣附近以及三口縣岩國基地，主要側重在幾個點上。美軍如果能夠更多的分散到周圍，中國周邊的一些地區，那麼美軍在戰略上就可以實現均衡部署，有利於圍堵中國。我想在軍事上有這樣一個目的。
越、菲的目標和手段
剛才郭老師也提到，菲律賓和越南，它們的目標瞄準的是南海。首先講一下越南。從目前看，越南是對南海包括西沙和南沙，提出全部主權要求的國家。而且它也提出了所謂歷史依據。因為我們知道，我們講南海問題，主要還是講南沙爭端，我們從來不認為西沙和中沙存在爭端。所以現在所謂的南海問題，核心還是南沙爭端。但是越南並不滿足於此，它還是想把南海問題擴大化，染指西沙，把問題向西沙拓展，我想這是越南的一個目的。除了將其所佔的島礁固定之外，另外就是瞄準了南海的油氣資源開發。
最近大家都知道，越南跟印度圍繞萬安灘附近127和128兩塊油氣田，搞所謂的開發問題。原來印度5月份的時候，它宣佈要退出128區塊的勘探；因為它從06年開始，搞這個勘探開發，為期五年的週期已經到了。但是不久前，印度又出爾反爾，說延長兩年在128區塊的後續勘探工作。我想越南還是想借助域外大國來爭奪南海的油氣資源。另外菲律賓根據《聯合國海洋法公約》，以所謂地理臨近的原則，企圖把它目前所佔的中業島固定化。包括4月份的時候，中菲圍繞黃岩島對峙，我想從國內政情的角度看，菲律賓想把美國重新拉回南海地區，拉回東亞。但是現在據說菲律賓國內存在較強的反美情緒，菲律賓必須得找個由頭把美國拉回來，所以加劇南海爭端。我想菲律賓當局在策略上有這樣一種考慮。以上就是我回答第一個問題的思考。
郭震遠：好，王珊對日本做了很深入的分析，日本當前表現出來是釣魚島的爭端，我非常贊成王珊的分析，我認為在釣魚島問題上，日本的目的就是強化它的所謂實際控制。我三四月份在日本，接觸了官方和學術界的很多人。我感覺在談到釣魚島爭議的時候，有一個事，引起了我的關注：就是這些不同部門，不同背景的日本人，有官員，有學者，毫無例外的，都強調所謂的實際控制問題。釣魚島它認為，你不管怎麼說，甚麼清朝怎麼樣，明朝怎麼樣，現在是我們在實際控制，只能在這個前提下來解決問題。它甚至舉出了北方領土問題，日韓之間的獨島問題，日本認為，這是我們的領土，但是前者被俄國人實際控制，後者被韓國實際控制，那我們也沒辦法。言下之意，釣魚島是我們實際控制，你們得像我們學習，你可以提，但是你別想拿回去。所以我感覺，它最近一系列動作，確實是在強化固化日本對釣魚島所謂的實際控制，而且在這個基礎上，來和中國處理釣魚島問題，這是非常值得重視的。
侯毅：日、越、菲三國的策略、手法和目的
各位老師好。我先談一下我們的看法，第一個問題日菲越目標和主要策略。我認為日菲越這三個國家，它的戰略目標，可以用三句話來進行概括：第一個是日本，日本我認為，它是要鞏固它的實際控制權。菲律賓，我認為在力圖保護在南海所侵佔權利的情況下，將其引入國際化。越南如果概括起來的話，是維護它在南海的既得利益，保護它的生命線。
為甚麼這樣說呢？第一個，1971年沖繩行政權由美國交給日本以後，釣魚島附近的海域，釣魚島及其附屬島嶼，一直是處於日本控制下。當然它中間與美國各方面是有一些聯繫的，到第二大問題的時候我再講。菲律賓因為它是後來開始提出要求的，當然它對南海的謀求，和它對主權的要求，包括對利益的要求，是在二戰結束開始。那麼越南，我想著重的講一下。對於越南來講，南海應該不只是一個得到既得利益的實際控制問題，而且確確實實關係它的生命線。現在對於越南來講，南海的油氣資源，在其國民生產總值中所佔的比例很高，關乎國家經濟發展。
郭震遠：大概一年有多少？
侯毅：我剛才看了一下，6月份，油氣產值佔越南國內生產總值24%，主要來自于南海油氣資源。從主要策略來講，我認為一方面，這三個國家會採取一些實際的活動，這些大家都能夠瞭解到，包括日本的派兵演習，菲越購買軍艦，增強武裝力量，增強基礎建設，特別是越南的基礎建設，做的非常好。越共的電子報，我們大家都看過，頭一條應該是抗議中國侵佔西沙、南沙，但是第四條，就是2012年越南中國廣西商品展覽會即將舉行。那麼到2011年底，中國廣西自治區，對越投資達133個，總投資額2.8億，已經數量不小了。對於越南來講，廣西在越南的投資，已經不是一個小事情了。
最近這些國家，特別是菲律賓和越南，它們的動向是甚麼？一方面，以實際行動進行佔領、挑釁，利益方面加強理論研究，包括歷史資料的收集，開始打響宣傳戰。4月份黃岩島事情出來的時候，菲律賓外交部網站上，刊登一篇文章，是關於黃岩島的主權問題，它的全文差不多就是菲律賓在黃岩島海域的立場，以及附近海域的立場。這個文章列舉了大量它認為的依據，從西班牙殖民者那個時期的地圖之類的。近日華爾街日報上刊登了一篇文章，提出了一些觀點，其中包括古代印尼人、馬來西亞人、菲律賓人和越南人，早在公元十世紀，就已經控制了南海的航海交通貿易等等。然後又把巴黎條約、華盛頓條約，英美條約這些披露出來。但是我認為這兩篇文章的理論性遠不及一個博客，這個博客叫做尼波龍根蝸藤，也叫黎蝸藤，是在新浪網建的一個博客。這個博客到目前為止，它的瀏覽量，差不多38萬多一點。而且我懷疑這個博客不是一個人寫的，因為它涉及到南海各個方面，而且它對於中國理論的動向各個方面，有一個比較深入的研究。而且這個博客，我覺得它可能會反映出來越南和菲律賓，以及東南亞各國最新的理論成就。我認為它們加強理論準備的原因，很重要的是，可能他們會去向國際法院提起一些申訴。這是我覺得它們現在一個比較重要的動向，當然以前包括《國際法》、《聯合國海洋法公約》等等這些東西，它都已經差不多吃透了，該用的他們也用了，現在他們開始要把它整合起來。加強歷史根據的研究，進一步的把包括收羅中國的材料整合起來，可能對中國，應該說是產生一些影響吧！
我覺得這三個國家主要策略就是實際行動，然後做理論儲備，加強理論儲備，訴諸國際法，使這個問題變成一個國際上來裁判的問題。
至於日本的策略，我覺得無外乎第一個它加強在東海實力的存在，另外一個比較重要的步驟，我認為它還是要加強與美國的聯繫，一方面獲得美國的軍事援助，更重要的是，不斷的來反復強調美日的安保條約。所以安保條約，確確實實是制約釣魚島比較困難的因素。而且應該說從冷戰以後，美國在釣魚島問題上有一個政策，首先是姿態中立。它從體制上是模糊介入，就是說這個主權問題是中日之間的事情，我們美國不參與。但是在克林頓時期，它採用的是一種姿態中立；到小布什時期，它又開始說，適用原《安保條約》；那麼到奧巴馬時期，應該說是一種高調的介入。不同的場合，它的國務卿、參謀長聯席會議主席，都開始強調安保條約的重要性。所以美國應該會拿《安保條約》來說事，而恰恰日本在不同的場合也是加強日美同盟。它們在這20年，或者在今後可以預見的一段時間內會不斷加強。日本採取這樣的方法來實現佔領釣魚島，當然有目的。我的第一個問題回答完了。
袁征：東南亞國家與美相互利用 美國的策略與政策底線
我先講一下這個菲越，看了一些東西，也是自己的一些思考，其實有些我和彭將軍的看法比較相近。我覺得對於菲律賓、越南和日本這三個國家而言，應該是叫時不我待，再不動手，可能晚了。坦率的說，我們此前一段時間的應對上，的確有需要總結的地方，也就是說，我們忙著搞建設，在南海、東海的問題上，我們自我克制太多，採取的舉措有限。當然，客觀上我們實力不夠強大也是一個原因。其後果就是在東海、南海問題上，我們顯得很被動。在對方看來，尤其是金融危機爆發之後，中國發展勢頭太猛，如果現在不採取行動的話，將來就沒有機會了，這是他們共同的一個心態。另外，彭將軍此前也提到了，就是關於美國重返亞洲。對於這些國家來說，這是一個契機。他們有意利用美國來平衡中國，美國也在利用這個事，實際上這是一個互為利用的因素。第三個方面，就是做法，當然是蠶食手段，盡可能實際佔有，先下手為強。
越南是最典型的，在西沙被我們敲了以後，它知道硬碰不過我們，就依靠地理上的優勢，往南沙方向發展。所以它現在佔的礁是最多的，稍好一點的地方它基本上佔完了，佔了29個吧。越南的心態是儘量實際佔有，先入為主。越南的心態就是，將來哪怕要談判，我手裡握這麼多，你還能怎麼著？手中握有這麼多島礁，無疑就能增加談判的籌碼。最後還有一個因素，就是都涉及到這幾個國家國內政治的考量。剛才幾位也談到，無論是日本，還是菲律賓和越南也都有這方面的因素，或者是國內政局不穩，或者是經濟狀況不是太好，有往外轉移矛盾的意圖。
關於美國方面，首先談談美國重返亞洲。我剛才提到，菲律賓、越南、日本和美國之間相互利用。美國在南海問題上的立場，和它的重返亞洲，是相互關聯的。如同一些媒體上的分析所言，南海問題對美國來說是一個抓手。我覺得這個判斷沒有錯。南海問題的出現，有利於美國重返亞洲戰略的推進。換句話說，這是其可以借助的一個工具。整個東亞地區的態勢錯綜複雜：區域內國家不僅對中國的崛起，而且對於美國的存在，也是一種頗為複雜的心態。如果這一地區的局勢都非常平穩，那麼美國就沒有存在的充分理由，要推進其重返亞太戰略必定會遇到阻力。實際上此前美韓關係、駐日基地問題一度凸顯出來，就已經很好地說明了這一點。而東南亞國家對於美國人固有的猜忌是客觀存在的事實。如果這個地區很平穩，中國跟周邊國家也沒有猜忌的話，那這些國家要美國人回來幹嗎呢？美國有意利用南海問題，在中國和周邊國家之間打入一個楔子。換句話說，美國要讓這些國家充分意識到對於美國存在的需求，由此美國也就堂而皇之地可以加強在這一地區的軍事存在，並推動地區內國家同美國的安全合作，從而為美國重返亞洲提供便利。
美國想達到兩個方面的目的：一方面，它要在這一地區保持適度的緊張關係，至少要能夠加深和利用中國周邊國家對於中國崛起的擔心和憂慮，多做一些文章，為美國進入這一地區並發揮主導作用奠定一個基礎。另一方面，美國還要掌控區域內緊張關係的發展，竭力避免任何失控局面的出現，以防止把美國拉到戰爭裡面來。這是很微妙的把握。局部戰爭的這種結局，並非美國所需要的。就前者而言，保持東亞地區有適度的緊張關係，我覺得有兩個方面的好處：短期來講，加大東亞國家對於美國的需要，從而配合美國重返亞洲戰略。從長期來講，是要保持美國在西太平洋的優勢地位，壓縮中國的戰略發展空間，防止中國在東亞地區一家獨大局面的出現。從某種意義上來說，這就是一種遏制。當然，現在這種遏制跟冷戰時期的遏制還是有一些差別。因為冷戰時期，兩大陣營之間基本經濟上互不往來。而現在中美之間這種關係，無論是經濟的，政治的，各方面都非常密切，雙方有很多共同的利益，同時也有很多矛盾，呈現一種更加錯綜複雜的陣線，並不是截然分明的。就雙方的心態來說，儘管中方表示不反對美國力量在這一地區存在，但是鑒於中美關係錯綜複雜，我們實際上對於美國的一舉一動高度警惕。而美國則是看到在中國的實力增長很快，地區內的影響力大幅拓展。美國人擔心，自己會被排除在東亞地區整合的進程之外。
印尼駐美國大使曾經說過，過去十年裡，東亞地區最大的一個地緣政治變化，就是中國通過外交和經濟手段，大幅提升了中國在東南亞地區的影響力。當然，他的這種說法是一個中性的表述。在他看來，中國的崛起有助於強化地區秩序，增加相互之間的投資。應當說，東南亞國家對於中國的猜忌長期以來就存在，現在對中國的崛起是非常複雜的心態：一方面經濟上，特別是從1997年亞洲金融危機之後，東南亞國家進一步意識到中國在本地區內所發揮的至關重要的作用。中國的經濟騰飛帶動了他們的經濟發展，包括自貿區的建立實現了多贏的局面。在最新的這次席捲全球的金融危機中，應該說東南亞國家的經濟並沒有陷入非常糟糕的局面，至少沒有出現像歐洲那樣糟糕的情況。毫不誇張地說，這在很大程度上得益於中國經濟發揮的火車頭作用，得益於地區內各國相互之間的經貿往來。
在經濟上，中國周邊國家想搭便車，從中國發展中獲取一些好處。中國和其他東亞各國，包括日本、韓國，然後再到東南亞這些小國，實際上相互依賴加深。而另一方面，從心理上，東亞國家一直忐忑不安，因為從歷史的經驗，還有從地緣政治的角度，不少鄰國擔心中國崛起以後，會否咄咄逼人，或者帶有侵略性的行為，損害到自己的利益，畢竟中國是緊鄰的這麼一個大國。況且多個東南亞國家同中國存在著南海主權歸屬的紛爭問題。這些國家希望把美國拉進來，以便平衡中國；美國也利用它們這種心態，加強在這一地區的力量存在，維護自身的主導地位。相互利用的意味不言而喻。
第二個點，我想講一下美國在南海問題上的主張和政策舉措。我看了一下美國官方的一些材料。首先談一下美國的利益主張，我覺得最重要的、最新的一個聲明應該是去年7月22號，希拉里在華盛頓發表的一個聲明，也就是美國國務院發表的一個正式聲明。我想說，至少有三點：一個是所謂中立主義，就是美國在涉及南海領土爭端問題上採取的立場。用它的話來說，就是對於涉及南中國海地貌特徵的，富有爭議的各種領土爭端，我們採取不偏向任何一方的立場。第二點就是主張依照《國際法》，我覺得這不像我們以前認為，就是簡單的1982年的《國際海洋法》，而是說美國主張依據《國際法》，包括1982年的《國際海洋法》，和平解決爭端，反對用武力威脅或使用武力，謀求領土主張，要求維護南海地區的航海航空自由權。第三點，美國支持2002年的《關於南海各方行為宣言》，也就是DOC。
現在美國則是積極支持相關的國家，就是中國和東盟，通過磋商達成一個COC，就是所謂的南海行為準則。這是它三年來主要的主張。在實際的政策操作上，剛才侯博士也提到，就是一種模糊政策。實際上我覺得這有點兒類似美國在台海問題上的立場。實際上美國在南海和東海問題上，都是採取一種戰略模糊的政策。不過，無論是主觀上，還是客觀上，美國在南海問題上的插手在很大程度上是扮演了平衡中國的角色。
如果回溯歷史，20世紀80年代，美國在南海問題上並沒有明確的利益訴求；到了90年代，差不多95年左右，美國開始越來越關注南海問題。進入到新世紀，尤其奧巴馬執政以來推出所謂重返亞洲戰略以後，美國採取了一種雖然說是貌似中立的立場，但實際上是帶有干預性的積極介入的政策，這種跡象，對中國來說不是好的徵兆，美國國內的對華強硬派正在集聚力量。
在美國具體的政策上，我自己總結有五點：一個是強化地區內相關盟國的關係，並給予政治經濟和軍事支持。第二點，是加強和地區內國家的夥伴關係，影響相關國家的政策取向。第三點，加強與東盟地區論壇的溝通與合作。第四點是有意加強在該地區軍事力量的存在。當然這些舉措跟它重返亞洲的戰略是緊密的結合在一起的。第五點就是加強中美雙邊的磋商。在對華問題上，包括在南海問題上施加壓力。
剛才郭老師提到美國的政策底線，我想在南海問題上是這樣三點：一個是我覺得美國不能接受南海成為中國所謂的內湖，就是內海，它要求航海權和航空權，必須要得到維護。另外，從它的表述來講，它不能接受任何一方，當然主要是針對中國，訴諸武力或者威脅使用武力，來解決領土爭端問題。第三點，實際上美國不能容忍中國在整個地區做大。我先講這麼多吧！
高祖貴：東海、南海爭端的基本因素
在我看來，到目前為止，以下幾個主要因素在推動東海、南海爭端向前發展：一是因為中國強勢崛起且態勢越來越突出。中國利益的擴展和影響，已經開始從經濟層面向社會、安全、政治層面深化。深化的結果就是周邊的國家與中國各方面的聯繫，如經濟利益的相互依存，人財物的交流，政治上的互動越來越緊密。但是，到了目前的程度後，出現反彈的效果。因為中國已經觸及到周邊國家生存的核心利益。這些國家感覺到：爭端遲早要解決，越往後走，對它越不利。
這種焦慮感和緊迫感，會愈發強烈。從這個角度來說，中國和這些國家爭端，必然會進一步凸顯。前些年，中國不斷加強與周邊國家的關係，建設自貿區、推進區域一體化合作、加強互聯互通。那時，我們希望在發展自己的同時，推進區域一體化，通過合作來帶動整個區域的發展，建設一個良好的周邊環境。因此，當時沒有想要利用機會，解決東海和南海問題的打算。
二是因為上述國家在此種情況下必須作出反應。站在他們的角度來看，這也事關核心利益。比如，對於越南來說，這是其未來經濟發展戰略的需要，因為南海開採石油，占到其GDP的20%到30%；對於菲律賓來說，這事關其未來發展空間。而且從戰略層面上，這些國家的反應是對於中國發展的焦慮和急迫，畢竟時間不在它們一邊。他們希望及早解決這一問題：或者是盡可能多得撈取談判籌碼，或者是強化其目前已有的優勢。
實際利益考量方面，越南、菲律賓、日本存在共同點。越南依靠南海的油氣資源，從石油進口國變成石油出口國，按照其現在的經濟發展速度和能耗程度，幾年後將由石油出口國成為進口國。從菲律賓經濟增速看，其未來發展的能源需求也很大，也需要找到能源保障。所以這是一個現實的利益考量。再就是國內政治，越南、菲律賓、日本等國家一方面主張對華友好，但同時也有一批人持不同意見。在此背景下，借助美國力量強化自身發展，重視對美關係成為必然。那麼與中國的摩擦也就難以避免。
三是美國因素。東海、南海爭端對美國有利。由於美國要強化對亞太地區的掌控，卻又無法大幅度投入資源和能力。於是便利用中國與這些國家的矛盾，更新與盟友的關係並與越南、印度等國建立新的夥伴關係，推進合作。這些只是手段，不需要絕對的投入。而上述國家正好與中國存在爭端，需要美國支持，美國則可以強化在這個地區的影響力和存在。於是，他們便相互利用。
在上述三個因素的推動下，儘管基本格局沒有大的變化，但是東海、南海的爭端在不斷升溫。日本、菲律賓、越南的目標有一個共同點：就是想謀求爭端地域的實際控制。由於釣魚島被日本控制，南海的29個島礁被越南控制，9個島礁被菲律賓控制，所以他們最重要的目的，就是強化對這些島礁的實際控制。因為現狀對它們非常有利，所以要強化這種現狀。而且他們不僅是固化和強化，還要合法化，比如在南海制定一套行為準則。
郭震遠：其實說到底就是一句話，剛才祖貴說的，他認為你是要改變對他有利的現狀。
袁征：所以這些國家就想方設法強化已經攫取的利益，力圖通過各種手段將既得利益合法化。近些年來，這些國家小動作不斷，強化實際控制，並尋找法理依據，來為自身的行為辯護。這些國家的意圖，就是要確保現在在整個東海和南海對其有利的態勢。
王珊：把我們的維權，視為破壞現狀。
高祖貴：對呀！對於它來說，它就要確保這個優勢。
郭震遠：在這個問題上，就是日本要把釣魚島保住，
菲律賓就那九個島礁；越南它是來了個以攻為守，西沙我全要，南沙我全要，但是實際上它是盯住那29個島礁。
王珊：而且菲律賓也好，越南也好，它把在南沙所佔的那些島嶼，進一步的做實。另外，搞了一些機場，建幼兒園，它把這個解釋為，我是在《聯合國海洋法公約》規定的責任和權利範圍之內。而中國維護主權，那你破壞現狀，改變現狀，所以我要制定一個行為準則，目的是要約束中國。
郭震遠：就是這個意思。
高祖貴：日本、菲律賓、越南的策略和手段，跟美國有某種相似之處。他們明白在東海、南海問題上難以單獨與中國抗衡，於是提出國際化和多邊化，外交上相互借力。通過輿論造勢和軍事手段的非軍事運用，如聯合演習、軍事演練，展示威懾力，卻並不真正訴諸武力。
美國的目的與底線
美國要主導亞太以支撐其霸權地位，因此他插手這些爭端有其目的和底線。其目的主要是防止中國主導亞太地區之後，將其影響力和利益排擠出亞太；同時，防止其在亞太地區的盟友一邊倒向中國。因為過去十年，日、韓、菲律賓等國家出現了離美化傾向。採取的手段主要包括外交、輿論以及軍事。其底線則是在不付出太大代價的前提下達成目標，避免背包袱，避免和中國打仗。
郭震遠：所以關鍵的問題，就是美國是否介入，怎麼介入，介入到甚麼程度。其實幕後是中美關係本身的邏輯，這是真正的對美國發生影響，是中美關係本身的邏輯。我曾經講過，從金融危機以後到現在，美國對華政策，它是有變化的。由冷戰後的借助加遏制，現在正在變為借助加牽制。在南海爭端、東海爭端這個問題上，其實看的很清楚，牽制和遏制的不同在哪裡。遏制就是說，我能壓住你，你要按我的意圖，你要接受我的意圖；牽制是我已經壓不住了，但是我還能找你麻煩，讓你不能順順當當的，按你自己的意圖走。說白了的解釋就是這樣。剛才祖貴說的非常好，我還不想背你們這些小兄弟，但我樂見你們跟中國人鬧彆扭。所以我去年就講過，菲律賓在和中國糾紛的爭端當中，實際上被美國人耍了一把。
王珊：美國人很實用。
郭震遠：這就是它的巧實力。
彭光謙：對，這是巧實力外交。
建立危機管控和溝通機制 中國需亮明底線
高祖貴：第四，對於這一輪爭端的前景，如果用一句話來概括，就是水漲船高。未來會在一個比較高的水位上徘徊，即在衝突和摩擦的邊緣上徘徊。所以，發生衝突或者摩擦的風險比較大。其實現在各方都在採取切實的行動，如重新命名、重新改地圖，但又都在回避或者防止較大的衝突。因此，儘管風險可能越來越大，摩擦的可能也很大，但爆發點很低，可能會出現一些儘管看似很危險，但是新的互動模式。也就是說，關於未來的前景，從積極方面看，可能有一種比較好的、可控的互動模式；從消極方面看，沒能處理好爭端，進而引發衝突。出現積極還是消極的前景，主要取決於中國以及相關國家。因此，危機管控機制和有關各方的溝通機制非常重要。如果未能建立一個良好的機制，或者溝通出現問題，那麼很有可能會引發大的衝突。其實有關各方儘管都想避免衝突，但是似乎都在做最壞的打算。所以這種危機的控制和互動，就變得越來越重要。
第五，中國應對戰略的探討。借助這次海洋爭端，中國把前些年來想做而沒有條件做的事情全部完成了。國內關於領海海洋權益的立法以及相關部門的協作都有了。中國關於東海、南海爭端的底線應該是軍事鬥爭，台灣問題的處理方式值得借鑒。但是中國的目標是，以武力做後盾，更多採取非軍事的，政治的和外交的手段，即政治和外交，軍事和非軍事並用，但是以非軍事為主。以此慢慢向前推進，逐步扭轉戰略上的被動態勢。不過，要注意危機的管控。如果能夠防止引發比較大的衝突，然後有軍事上的後盾做底線，那麼要不了多久，南海目前的狀態和格局，就會慢慢倒轉過來。
郭震遠：講得非常精彩。咱們這樣，第二部分，一個是前景，其實剛才大家也都不同的程度上涉及到，我想咱們是不是能對這個前景，對這種判斷，再深入一點。剛才祖貴最後說了，他對前景的一些看法，在他這個判斷的基礎上，我想咱們能不能稍微再拓展一點：一個是眼前這一場爭端，第二個下邊還會不會有更多的新的問題出來。當然最後是落到中國應對的戰略，我想主要是把這一段爭端，我們的處理，能不能把它提高一點，我們歸納出幾條行之有效的東西。
彭光謙：日、菲、越可能錯估形勢 中國要劃出紅線
聽了大家的講話，很受啟發。應該說日本、越南、菲律賓，在南海東海問題上，它們有一個共同特點，它們在搶奪中國海洋權益上都是既得利益者。按照一般邏輯，既得利益者通常會保持低調，強化實際控制，既得利益者是儘量不惹事，把現有利益控制好就行了。但是它們現在做的，恰恰跟一般邏輯是相反的，它們恰恰得寸進尺，故意尋釁滋事。比如說日本購島鬧劇，雖然不是政府先搞起來的，是石原慎太郎搞起來的。本來他搞起來，你日本政府可以把它壓下去，結果野田試圖以更為錯誤的方式來解決這個事情，利用這件事，試圖把釣魚島國有化，有人化、軍事化。它的挑戰，實際上給我們一個出手的機會。你挑戰的話，我就反擊。本來東海也好，南海也好，我們長期以來是比較克制的，在一些爭端上，我們過去過多的強調友誼為重，擱置爭議，但人家不把你當回事，以為軟弱可欺。這次反而給我們提供一個正當利益訴求的機會，面對挑釁，我當然要反擊。下一步，不管它寄希望於美國的干預也好，訴諸《國際法》也好，他們不會就此罷休。從這個意義上講，下一步對我們來說，不是我們想怎麼樣，而是它們能走多遠。發展的趨勢，發展的前景，不取決於中國，而取決於它們對中國的挑釁程度，到底它是怎麼判斷的，怎麼決策的。
我對未來的形勢，不是很樂觀，特別是在釣魚島問題上，野田內閣可能會錯誤估計形勢，在其國內右翼勢力的推動下，它現在有點兒想闖關，野田想在這個問題上賭一把。他一個勁的跟美國人講，要維護釣魚島，《安保條約》要覆蓋這裡，反復的跟美國人弄這個東西。但是美國人現在也在耍它。這根本上還取決於美國跟中國的關係，對中美關係它整個的考量，對華戰略根本的目的，根本的意圖。取決於美國是不是真要跟一個有核國家攤牌？如果美國決心跟中國攤牌，隨時可以找到任何藉口，不需要找甚麼釣魚島的藉口，也不需要找南海的藉口，藉口有的是。所以這些國家，有可能錯誤估計美國基本的戰略考量。歷史上李承晚、吳庭豔、馬科斯，都想靠美國來為他們打頭陣，最後都叫美國涮了。美國永遠是美國利益第一，美國的戰略考慮第一。所以靠《美日安保條約》來保護日本的利益，那這是不現實的。但是日本希望把它拉進來，剛才講，美國當然也不會放棄這個機會，會攛弄他們鬧一鬧，但鬧到甚麼程度，要以美國利益為標準。在東海上，釣魚島問題上，如果野田一個勁往前走，剎不了車，導致局部的摩擦，或者海上軍事衝突，這種可能性不能排除。
下一步對策的問題。第一個，就是劃定紅線。這個紅線越清楚越好，不能含含糊糊的，要非常清晰。比如說釣魚島國有化不行，有人化不行，軍事化更不行，誰要提這個東西，我要跟你翻臉的。這個醜話說的越清楚，越明白，越有利於防止擦槍走火。在主權問題上，我們態度要鮮明，這個問題沒有讓步餘地。我們可以坐下來就這個問題好好談談，你要想採取行動突破中國的底線，我們將義無反顧。要有不惜翻臉的決心，考慮到最惡劣的後果，才能防止惡化。我們過去講要示弱，現在示弱已經不管用了。一個沒有底線的人，任何人都瞧不起你。要像俄羅斯那樣，你敢來我就敢揍你，說一不二。它能夠給人一個很清晰的信號，以後別越界。你必須要有一個紅線，不能越界，越界以後，後果要自負的。我們珍惜中日友好關係，但不會拿原則做交易。
第二個我想還是要打組合拳。光示強也不行，示強還是要有一定的限度，要有一定的控制，要有一定的理智。總的來講，下一步解決利益爭端，還是要開發先行。我們有這個能力，採油也好，打井也好，就是要把開發放到第一位去。它們不是講實際佔領嗎？我們也要有實際的利益，從實際利益上，來顯示我們的存在。我想要開發先行，突出存在，你不存在是不行的。我們可以在民事方面，經濟活動方面，走在前面，最後來提升我們對島嶼的管轄權。這樣比較有理有利有節。一旦它突破我們底線，我們後面有軍事的後手。後年是2014年，也是甲午年。甲午年大家很敏感，甲午戰爭都120年了，網上有人說，會不會有新的甲午戰爭？有時候歷史很難說。我們想到了，我們做了預防了，做了努力了，有可能避免。如果我們想不到，做不到，有時候就會失控。特別值得注意的是日本極右勢力的劣根性，在爭取領土問題上，幾乎是不可改變的。有一個老保釣人士說，在日本歷史上，任何人，不管是明治天皇也好，豐臣秀吉也好，一直到現在，凡是給日本開疆拓土的人，它都認為是英雄。所以極右勢力完全有可能借此煽動日本的民粹主義情緒，這種情緒我們要讓它冷靜冷靜。
在主權問題上，我們要有鮮明的態度，還是要以行動對行動，以言論對言論；如果它沒有行動，我們不適合搞行動，我們還是後發制人。這是第一個。第二個，不能以妥協來換安寧，不能以主權換穩定，不能以土地換和平。外面這個事情搞不好，在目前情況下，確實有可能影響我們國內的穩定。現在信息化時代，你要忽視民眾的情緒，後果也是很難控制的。而且西方那些國家，它正想利用這個東西，希望挑起你們國內的不滿，這個度要把握好，當然不能故意煽動過激的民眾情緒，但是完全不考慮民眾的一些呼聲，無所作為，最後我們自己的執政地位都有可能受到挑戰、受到影響，這個需要我們綜合考慮。
郭震遠：好！
王珊：爭端短期難化解 穩定周邊很重要
東海也好，南海也好，還有爭端發生的前景，剛才彭將軍已經說的我完全同意。隨著事態的發展，東海問題、南海問題，在短期之內難以化解。而且從目前的態勢上看，從周邊國家，美國的對華戰略，日本的對華戰略看，我想這個爭端，將在一定時期之內，影響著中國的和平與發展的進程。因為現在尤其是南海周邊一些國家，剛才也提到了，都相信時間在中國這一邊，他們也有一些對華的警惕意識，或者對華不信任感也在增強。
談到具體的可能前景，無外乎有這樣幾個方面：第一就是說，圍繞東海和南海的摩擦，我想今後可能會進一步的增多。從近兩年的態勢看，去年菲律賓在南沙海域附近，抓扣了中國的漁船，至今也沒有歸還；前不久又發生了中菲黃岩島對峙事件。另外，6月21號，越南又頒佈了《海洋法》，它的戰機從中部起飛，到南沙海域巡航，侵犯中國領空。越南最近也從俄羅斯訂購一些潛艇和一些先進的戰機，隨著這些新式武器的交貨，越南可能把這用於維護所謂它的海洋權益上。那麼這在客觀上，可能會加劇中國與周邊國家這種摩擦與碰撞。另外日本，中國的漁政和海監船，最近也加大了對釣魚島海域的巡視力度，國內的民意現在也趨強，維護釣魚島主權的意志也在不斷增強，那麼現在雙方都處於這種相互敵視的意識不斷的增強，在這樣一種背景之下，我想摩擦，很可能會出現。包括現在日本有一些媒體在鼓吹，不要怕跟中國碰撞。所以我就擔心，中日在東海問題上出現不必要的摩擦和碰撞。中日之間，2010年9.7撞船事件已經出現了，那麼今後會不會進一步的升級？我想這可能是其中一個考慮的因素。另外一個，隨著東海和南海問題的不斷升級，周邊國家加大了軍事裝備的採購，就是說南海周邊的一些小國，軍備競爭這種態勢，可能會越來越強。現在無論是菲律賓也好，越南也好，馬來西亞也好，印尼也好，都在躍躍欲試的購買軍火，無非是想為未來的南沙衝突爭端做準備，我想這也是可能的一種事態。
再有一個，爭端的可能前景。因為南海問題涉及到中國與東盟的關係問題，因97年亞洲金融危機之後，實際上中國跟東盟的關係大幅度的緊密。但是現在美國也好，日本也好，有意推動南海問題東盟化，就是說把南海問題，作為中國與東盟內部的問題，以此來分化瓦解中國與東盟的關係。美國公開聲稱，東盟國家只有聯合起來才能應對中國。日本準備明年在東京召開日本與東盟的特別首腦會議，日本的意圖非常明顯，就是要在南海問題上，增加日本的發言權，在南海問題上，日本來影響東盟，對抗中國。再有一個，可能加速推進東亞國家海上多邊安全機制的構建。去年東亞峰會上，實際上野田已經極力的主張，要構建以日本為核心的東亞多邊海上安全機制，而且日本隨後又分別跟越南總理、菲律賓的總統，在東京進行了磋商。就是說日本構建與主導的海上多邊機制，目的也是在牽制中國，圍堵中國。這個意圖非常明顯，而且日本打的是維護東亞海上安全的旗號，打著遵守《聯合國海洋法公約》的旗號，所以說，域外大國將會不斷地插手南海事物。
那麼，作為應對思路，中國的政策選擇，有這樣幾點思考：首先在南海的問題上，中國應當把握話語權，贏得道義優勢很重要。因為在南海問題上，中國是大國，而且隨著經濟全球化，中國在國際政治中的影響力不斷提升，在這樣一種大的背景之下，尤其是中國構建和諧穩定的周邊，而東盟是中國周邊安全重要的領域，在這樣一種背景之下，如何贏得道義優勢，贏得國際輿論，非常重要。上一節大家已經提到了，動輒喊打之類的言詞，我想並不符合中央大的戰略思路，而且也違背中國構建和諧穩定周邊外交的大方針。只有嚴格按照中央的指示精神，從構建穩定的周邊安全環境，從這樣一個大的戰略思維出發，我想才具有建設意義，這是我想強調的第一點。
第二點就是要推動中國與東盟的關係。因為現在在南海問題上，前不久，東盟出台了有關於南海問題的六點原則主張。因為在東盟論壇系列外長會議上，並沒有達成最後的《聯合公報》，這是多年來的第一次。隨後東盟發表了一個六點聲明。這說明甚麼呢？在南海問題上，東盟內部還是存在不同的聲音。爭端方主要是越南、菲律賓、馬來西亞、印尼和文萊，像柬埔寨、泰國、老撾，這些國家在南海問題上，我想他們的立場還是相對比較客觀和中立的。如何區別中國與南海爭端國之間的分歧，以及中國與東盟其他國家之間的利益關係，把兩者嚴格的區分起來，這也是非常重要的。
彭光謙：三個層次。越南、菲律賓一個層次，印尼和馬來西亞、文萊算一個層次，其他國家算一個層次，利益是不一致的。
王珊：對！再有一個，要扎實的推進南海維權的相關機制建設。一是說，我們從機制上，從海上執法，要加強政策協調與聯動。另外現在我們設立了三沙市，正式組建一個地級的行政單位，所以要有相應的軍事配套機關，這在維權和執法上，更增加了針對性和權責的歸屬意識。
第三個建議，就是解決南海問題，我們不能說只靠一手，還是應當兩手。一手就是說要加強與南海爭端囯的政策磋商，當然十年前，中國與周邊國的南海爭端方，與東盟共同簽訂了《南海各方行為宣言》，那麼經過十年的效果看，南海其他爭端方，沒有嚴格的履行各方行為宣言，那麼現在在南海問題的多邊場合，越菲動輒就提《南海行為準則》，把中國視為《南海行為準則》的破壞者，或者說中國要改變現狀。其實一方面越菲加緊在所佔島礁，推進它的軍事、經濟和能源開發各項戰略。另一方面，對中國正常的維權活動，又視為改變現狀。作為中方來講，我們並不排斥制定《南海行為準則》，而且在《南海各方行為宣言》的第十條，已經明確提到了，就是在時機成熟的時候，朝制定《南海行為準則》方向努力。而且不久前，中國也表態，在適當的時機，可以討論《南海行為準則》問題。我想在制定《南海行為準則》問題上，中國應當適當的把握節奏，根據形勢的發展和變化，適時提出中國的主張，把中國的主張在《南海行為準則》當中充分的體現出來。再有就是剛才大家都已經提到的，就是說在南海問題上，維權上還要加大硬的一手。我們漁政船進入釣魚島的12海里進行巡航執法，另外最近中國漁政的310船，還有其他的執法船舶，圍繞南沙走了一圈，這些都是硬的一手。只有把這些舉措和措施綜合起來運用，那麼對於維護中國的東海權益和南海權益，才具有實質性的效果，這是我個人的一點看法。
侯毅：南海問題的發展前景
我就簡單說幾句吧。就是發展前景，是四點：第一是長期性。第二是美國的積極介入和國際化的問題，。第三個就是南海爭端這些國家，會不斷的加強控制和開發利用。第四點是不同的國家會有不同的作為。此外，就是南海開發的國際化。實際上，南海的國際化也是控制不了的，我們現在僅僅是談到美國，而實際上參與南海的開發國家，還不只是美國，甚至包括挪威都要來介入。
郭震遠：好！
袁征：把握節奏 共同開發
關於未來的趨勢，我儘量簡短一點。首先，其實剛才幾位都談到了，我就點一下，那就是南海局勢變得更為複雜，國際化趨勢加重，大國干預，不光是美國了，印度、日本，甚至俄羅斯、韓國這些國家都直接或間接有所介入，而東南亞小國如菲律賓則要訴諸國際法庭來解決所謂南海問題。第二個就是長期化的問題，南海問題短時間內難以得到解決。第三個就是潛在衝突的可能性在上升，不排除擦槍走火。這個真說不準。第四點，我個人覺得，未來如果我們處理不好的話，將會出現多米諾的效應。實際上現在就有徵兆。也就是說，你要不採取適當舉措的話，相關國家會得寸進尺，很可能會引起一系列連鎖的反應，處理不好就是這樣。韓國最近又提出它所要求大陸架劃分方案，大大超出人們所能想像的。韓國此時拋出這種方案，讓人有點趁火打劫的感覺。
關於應對戰略，首先我想談的就是關於九段線的闡釋。我個人認為，如果自己說不清楚，我們對外就沒法解釋。目前國內的學者還沒有達成共識，官方需要一個說法。這就是模糊，模糊的問題我們是沒法說清楚的。第二點我們要掌控一下節奏。也就是說，南海問題它既然是一個長期化的，而且可能有潛在衝突，怎麼樣能夠有張有弛的把握好節奏，別讓它太緊張。但是適當的時候，還是要以我為主採取一些舉措，幹點兒事，少說多做。第三，加強海監船的巡視，包括科考、非軍事船隻，加大在這一區域活動的力度，宣示我對南海的主權。第四，立法方面，能不能考慮立法維權的可能性。2005年搞了一個反台獨的反分裂國家法，那未來是否可以考慮在南海，甚至釣魚島這個問題上通過立法的途徑來維護國家權益。這個當然要研究可行性。第五，至少策略上，我們要先禮後兵，也就是外交要走在前面，包括尋求相關國家共同開發的方案。此前其他聲索國都是自己單邊去開發，根本不與我們合作。我們現在可以提出來，能不能共同開發。至少可以把這個姿態先擺出來，然後各方探討這種可行性。第六，還是要做好軍事鬥爭的準備，加強軍隊特別是海軍、空軍的建設。做好軍事準備，並非一定要訴諸武力來解決南海問題。相反，準備打仗，形成有效的威懾力，才不會爆發戰爭，才不會打仗。對於內含的辯證法，我想大家都不難理解。畢竟，在國際關係中，國家實力才是外交勝利的重要保障。最後，台海兩岸應當在維護海洋權益上探尋合作的可能性。儘管台灣當局已經公開拒絕了和大陸聯手的提議，但兩岸在維護國家主權、領土完整的問題上立場是一致的，兩岸民眾也是有共識的。目前台灣當局的立場有更為複雜的考量，但我們不能輕易放棄這一選項，不能排除未來某種形式、甚至是民間合作的可能性。
郭震遠：結語
今天這個討論，我覺得和去年比，這一次經過一年形勢變化，大家認識深化，咱們的討論也確實更深化了。綜合大家的發言，我歸納一下：第一，一年來，東海、南海爭端，進一步的複雜化。原因是多方面的，但是最主要的原因，我認為是這麼幾個：第一個就是說一些當事國，所謂的聲索國，他們有一種焦慮感。焦慮感來自於對中國日益強大，中國要維護自己領土主權完整的決心，迫使他們在這上面採取了比原來更公開，也可以說更露骨的某些行動，這是第一個。
第二個，當然和第一個有關係，就是說這些聲索國，它們力圖維護既得利益的這種本身的迫切感、壓力感增強，這裡頭就牽扯到資源的問題，牽扯到它們國內政治需要的問題等等。
第三個因素，我認為也確實是和當前大的國際形勢有關係。甚麼國際形勢呢？不僅僅是看到美國的所謂重返亞洲，我覺得和當前整個世界經濟復甦不利，這幾個國家，日本、菲律賓都經濟壓力非常大，越南經過前幾年的快速發展，現在好像也是面臨比較大的困難；而在這個東海南海的問題上，直接的油氣資源，剛才大家都提到，你想在越南，已經達到GDP的20%到30%，那就是命脈了。當然和這個有關的國內的政治變動等等，這就不展開說了。這就是為甚麼在今年以來，這個爭端的複雜性，出現了一個新的峰值，我認為是和這些有關的。當然從根本上來講，這個爭端始終沒有能夠得到有效的控制。這個目的，幾十年來始終沒有得到解決，這是值得我們高度關注的問題。
第二，就是說在這個問題上，美國人到底起了甚麼作用？它的目的，它的政策底線是什麼？我的看法，認為主要的是聲索國本身，美國是提供了一個外部的環境。美國人在這個問題上，說一個不太恰當的詞，它有點兒樂觀其成。這個樂觀其成的成是甚麼？就是這些國家和中國你們鬧矛盾，鬧摩擦，它樂見。你們鬧去，對美國來講，是最有利的。就剛才高祖貴講到的，既鬧起來，美國又別背上包袱，這就是美國人的目標，美國人的底線。所以我們對美國人在這裡邊做的很多事情，我覺得從這個角度來理解，就比較清晰了。對於這些國家，包括它的盟友日本，還有菲律賓現在不算它的盟友，但是是非盟友的盟友了。它就是口惠而實不至。口頭上的承諾保證很多，但真正到節骨眼兒上，它會怎麼做很難說。在這個問題上，我覺得把美國人看明白了，也是我們處理這些問題的一個很重要的方面。
第三個關於未來的前景，我很同意大家歸納的長期性，而且往往是瀕臨危機邊緣。但是總的來講，我覺得在東海南海的爭端上，還要看到一個，波浪式的發展變化這種情況。這一次算是一個爭端的峰值出現，經過這一輪的較量，我認為後邊會有一個相對平靜一些的情況。因為在這一輪較量當中，我認為到目前為止，菲律賓、日本其實都受到了一定程度的教訓，已經開始在吸取教訓；越南還沒有，這是我的判斷。
說到應對戰略，我覺得首先第一條，任何戰略，目標是甚麼？需要認真研究。戰略目標它是有時間段、有層次的，我們只能做最迫切和最可能做的，然後隨著形勢各方面的發展，不斷的向前推進。我覺得這是最重要的，尤其在現在，我感覺浮躁情緒比較上升。這對我們來講，我認為是不利的。所以我覺得咱們應該冷靜的來面對這個問題，現在尤其要強調這一點。
謝謝大家！
評論員簡介：
彭光謙：中國軍事戰略問題專家，戰略學博士生導師，少將軍銜。中國政策科學研究會國家安全政策委員會副秘書長、中國空軍軍事理論顧問委員會委員、第二炮兵學術咨詢委員會委員、國家社科基金項目評審組（國際組）專家、中華美國學會顧問、中國國際問題研究所高級顧問。
袁征：中國社科院美國研究所美國外交研究室主任、研究員，主要從事美國政治與外交的研究。曾先後在美國斯坦福大學、馬里蘭大學和夏威夷亞太安全中心訪學。參與多項課題的研究工作，至今參與並發表10部論著，近30篇學術論文和超過300篇的國際評論。
王珊：中國現代國際關係研究院日本研究所研究員，博士。主要從事日本外交、中日關係以及東亞海洋問題研究。
高祖貴：1999年獲國際政治博士，從事國際戰略形勢和中國對外戰略等問題的研究。2003年2-8月，美國布魯金斯學會客座學者。曾任中國現代國際關係研究院安全與戰略研究所副所長、研究員；現任中共中央黨校國際戰略研究所所長助理、教授。
侯毅：歷史學博士，中國社會科學院中國邊疆史地研究中心助理研究員，研究方向：海疆史、中外關係史。
詳全文 釣魚台/中評論壇：中國大陸海洋紅線越清楚越好 -政治新聞-新浪新聞中心 http://news.sina.com.tw/article/20120921/7902161.html
留言列表
